МАТЕРИАЛЬНАЯ ОСНОВА И ИДЕАЛЬНАЯ

Возникнув на определенном этапе эволюционного развития материи, сознание является одним из ее свойств, причем свойством особым. Прежде всего сознание есть свойство не всей материи, а только такой высокоорганизованной, как мозг человека, и независимо от его деятельности существовать не может. Следовательно, оно едино с материей. Именно мозг с его сложными биохимическими, физиологическими процессами является материальной основой сознания. Но только основой, ибо сущность сознания физиологической деятельностью мозга не определяется.

Источником сознания выступает объективная реальность, которая отражается с помощью мозга и в результате сложной физиологической деятельности превращается в факт сознания, становится реальностью субъективной. Отсюда вторичность сознания по отношению к объективной реальности не может быть ничем иным, как образом последней, т.е. субъективным образом объективного мира. В связи с чем можно говорить, что сознание носит предметный характер, ибо его продукты (мысли) воспроизводят предметное содержание действительности. Поскольку сознание образ субъективный, то он естественно несет на себе печать субъекта (своеобразия жизненного опыта, системы потребностей, интересов, установок и т.д.). Отсюда различное понимание, толкование и восприятие явлений природы и общественной жизни.

Важнейшее свойство образа, характеризующее его содержание, т.е. того отражения действительности, которое произведено в образе, заключается в том, что между содержанием мысли и отраженным ею предметом имеется принципиальное различие, которое называется различием между материальным и идеальным. Поэтому сознание – не просто образ предмета (образ предмета может выражаться и в любой материальной форме, например, в виде рисунка, фотографии, компьютерной виртуальной реальности), а идеальный образ объективного мира. Образ какого-то предмета, который я хочу создать, образ пути, который я хочу пройти, - словом всего того, чего еще нет в действительности. Однако и предмет, и намеченный путь уже существуют, существуют в образе, существуют именно идеально. Другими словами, идеальное – это отражение действительности в формах деятельности человека, а не просто какая-то умопостигаемая идеальная вещь, т.е. способность человека в своей деятельности духовно (в мыслях) воспроизводить ту или иную реальность.

Отличие идеального от материального двояко. Во-первых, идеальное не заключает в себе ни грамма вещества материи. Наши мысли лишены веса, цвета, запаха и других физических свойств, их нельзя зафиксировать никакими измерительными приборами. Вместе с тем мысль такая же реальность, как и реальность объективно существующая (реальность в смысле существования). Во-вторых, идеальное не продукт деятельности мозга, а результат деятельности субъекта, который мыслит с помощью мозга. Следовательно, идеальное – это внутренний мир человека или мир духовный как его обычно называют.

Духовный мир человека и реально существующий объективный мир – это как бы два разных мира. Они совпадают только тем, что наши идеальные мысленные образы есть результат отражения предметов действительности, какими бы фантастическими эти образы не были. «Идеальное, - говорит К. Маркс, - есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 23, с.21).

И хотя мир, воспроизведенный сознанием человека в виде другой (субъективной) реальности, для него может быть более значимым, чем мир объективный, все же идеальное не может существовать в чистом виде, само по себе, в отрыве от этого объективного. Отсюда идеальное (духовный мир человека) выражает (проявляет) себя через различные средства материализации, когда наше сознание из субъективной реальности превращается в реальность объективную. Такими средствами материализации сознания являются поведение и деятельность человека. Что человек делает, как он это делает, как он при этом себя ведет, какой конечный результат его деятельности – вот критерий, по которому определяют уровень (содержание) его сознания.

Когда археолог в результате раскопок находит предметы, созданные цивилизациями, далекими от нас по времени, то по этим предметам он с большей или меньшей долей вероятности, реконструирует уровень сознания их творцов, т.е. фактически стадию развития данного общества. Из всего выше сказанного мы можем сделать вывод – все, что создано человечеством, - это внешне объективированная (материализованная) идеальность.

Идеальная природа сознания имеет еще один важный аспект. В последние годы в связи с прогрессом информатики и компьютерной техники возникла проблема, которую можно сформулировать в таком вопросе - может ли машина мыслить как человек? О своеобразном «диалоге» человека и компьютера есть большое количество литературы от научных статей до фантастических рассказов и романов. Было бы только желание с ними познакомиться. Современные компьютеры могут использоваться для обработки информации, решения логических задач, управления технологическими процессами, постановки клинических диагнозов, для переводов с одного языка на другой и многих других операций. При этом они обладают определенными преимуществами перед человек в скорости вычислительных операций, отсутствии утомляемости, способности сохранять в памяти огромный запас информации.

Тем не менее, отождествлять мышление человека с «мышлением» машины неправомерно. Ведь, как мы уже отмечали, мыслит не сам по себе мозг человека, а человек с помощью мозга. Машина моделирует только определенные функции деятельности мозга по законам формальной логики, которая совершенно не учитывает конкретность мышления, т.е. то, что мышление функционирует не само по себе, а отражает определенное конкретное бытие. Следовательно, чтобы машина «мыслила» аналогично мышлению человека, она должна создать свою особую «компьютерную» цивилизацию, отражать ее своим «электронным мозгом» и самостоятельно воспроизводить последующие поколения, составляющих подобную цивилизацию.

Не обладая такими возможностями «мышление» машины не творит мир. Человек же как активно действующий субъект (носитель сознания) не только отражает объективный мир, но и творит его. Творческую роль сознания надо понимать, однако, не как сотворение сознанием мира (как субстанции), а как преобразование окружающего мира в результате своей человеческой деятельности. При этом, творчество с субъективной стороны – это тот идеальный представляемый образ будущего результата деятельности, который воссоздает в своей голове человек. С объективной же стороны творчество – готовый результат, полученный при материализации данного образа.

В составе сознания с совершенною очевидностью наличествуют следующие три слагаемые: нечто сознаваемое, т.е. объект сознания, некто сознающий, т. е. субъект сознания, и какое-то отношение между субъектом и объектом. Об отношении между субъектом и объектом речь будет позже; теперь сосредоточимся на субъекте. Субъект сознания есть то существо, которое обозначается словом «я». Субъект и объект суть два полюса сознания, отличающиеся друг от друга следующим образом: объектов сознания много, они постоянно сменяются; гуляя среди полей и лугов, я радуюсь наступлению весны, слежу за полетом жаворонка, через минуту, получив известие о болезни друга, переживаю и сознаю печаль и т.д., и т. д. При всех этих сменах объектов субъект все время есть одно и то же мое я. Благодаря тожеству я существует единство сознания", и недавняя радость и теперешняя печаль, и все восприятия во

== 140

время прогулки принадлежат к составу единого индивидуального сознания, которое я называл своим сознанием.

Я, служащее объединяющим центром сознания, глубоко отличается от таких объектов, как радость, печаль, полет жаворонка: эти объекты имеют временную форму; они возникают, протекают и исчезают во времени, а. я не имеет времен ной формы.

Назовем все, что имеет временную форм> словом событие. Полет жаворонка, радость, печаль суть нечто ежемгновенно меняющееся, отпадающее в прошлое и все вновь нарождающееся Но я, сознающее все эти события, само не течет bi времени, не отпадает в прошлое и не нарождается вновь и вновь: оно не совершается, а незыблема есть как одно и то же я, стоящее над головокружительным течением событий во времени. Итак я не есть событие; оно онтологически (бытийственно) принадлежит к иной области бытия, чем события. Назовем события, т. е. все, что имеет временную форму и, следовательно, течет во времени, словом реальное бытие, а все, что не имеет временной формы, словом идеальное бытие. Со гласно этому словоупотреблению, я есть идеальное бытие.

Найдя субъекта сознания, можно установить что следует называть словами «субъективный и «психический». Когда я, субъект сознания, переживаю радость или печаль и путем различения опознаю их, я нахожу эти процессы как «мои» состояния: они суть проявление моего я во времени, мою жизнь; я есмь источник и носитель этих чувств что и выражается вполне точно словами «я радо стен», «я печален». Точно так же интенциональ-

== 141

ные акты, например акт внимания, акт различения, непосредственно испытываются как «мои» акты, что и выражается словами «я внимательный», «я различающий». Во всех перечисленных случаях строение найденного мною таково, что в нем есть два резко различные элемента- стоящее выше времени я и принадлежащие ему проявления его во времени. Я не имеет временной формы, однако оно есть источник не только содержания своих проявлений, но и их временной формы; некоторые из своих проявлений, например акты внимания, различения, я легко могу начать, продлить, прекратить. Это распоряжение мое формою времени следует отметить, называя я не только невременным, но еще к тому же и сверхвременным существом.

Сверхвременное существо, которое есть источник и носитель своих проявлений во времени, есть субстанция. Ввиду того, что многие люди привыкли разуметь под этим словом мертвый пассивный субстрат качеств, я предпочитаю заменять слово «субстанция» словом субстанциальный деятель, имея в виду тот смысл понятия субстанции, который придан ему Лейбницем. Словами «субъективное состояние», «субъективный акт» и т. п. мы будем обозначать все то, найденное в сознании, что непосредственно переживается как «мое»,-моя радость, моя печаль, мое внимание и т. п. Непосредственное наблюдение открывает, что между я и этими процессами существует отношение их принадлежности нашему я.

== 142

тывая отвращение, отталкиваю тарелку от се Совершенно очевидно, что акт отталкивания это мое проявление, по крайней мере в том смысле что я инициатор этого действия и соучастник в осуществлении его *.

Сравним теперь такие содержания сознаю как «мои» радость, печаль, акт внимания, чувство отвращения, с одной стороны, и сознаваемое отталкивание тарелки-с другой стороны. Явным образом это крайне различные друг от друга явления моего я: первые имеют временную форму и не имеют никакой пространственной формы тогда как второе имеет и временную и пространственную форму. Первые суть психические, т душевные процессы, отталкивание есть физический, т. е. материальный процесс. Под слове «психический процесс» мы будем разуметь те процессы, которые имеют только временную форму а под словом «материальный процесс» - те, которые имеют пространственно-временную форм}

Итак, опираясь на абсолютно достоверное самосвидетельство предметов, имманентных сознанию, мы установили две существенно важных истины. Во-первых, одно и то же я, т. е. один и те же субстанциальный деятель способен совершать не только психические, но и материальные акты. Во-вторых, в составе сознания могут находиться не только психические, но и материальные процессы: отталкивание может быть в такой я

* Подробности о строении таких актов см. в моей стат «Психология человеческого я и психология человеческого тела». Зап. Русск. Научн. Инст. в Белграде, 1940, вып. 17; Psych logie des menschlichen Ich und Psychologie des menschlichen Kc pers, Зап. Русск. Научно-Исслед. Объединения, № 75, 194 Prag.

== 143

мере непосредственно осознано, как и моя радость. Итак, психологизация всего состава сознания, т. е. утверждение, что все имманентное сознанию есть психическое, опровергается свидетельством опыта.

Первая истина устраняет такие ложные, но весьма распространенные учения, как, например, мысль Декарта, что существует субстанция-дух/ или душа, которая есть носитель только психических процессов, и другая субстанция, материя, которая есть носитель только материальных процессов. В действительности мы нашли, что один и тот же субстанциальный деятель, я, способен творить как психические, так и физические процессы. Следовательно, я, субстанциальный деятель, есть существо метапсихофизическое (термин В.Штерна), стоящее выше области психических и материальных процессов, способное, творя эти процессы, сочетать их в единое целое, например, производить акт отталкивания осмысленно и целесообразно под руководством своего стремления освободиться от неприятного предмета.

Вторая установленная выше истина показывает ошибочность мысли, будто все имманентное сознанию должно быть моим психическим состоянием: мое материальное проявление тоже может быть осознано мною непосредственно в подлиннике.

Теперь необходимо сделать еще один важный шаг вперед, касающийся вопроса о познании внешнего мира.

Психическая реальность, которая недоступна для прямого измерения или изучения открывается нам в виде ощущений, воспоминаний и мотивов это субъективный мир сознания.

Потребовались века, чтобы освободиться от отождествления психического и сознательного.

Удивительно то многообразие путей, которые вели к их различению в психологии, философии, физиологии: достаточно назвать имена Лейбница, Фехнера, Фрейда, Сеченова, Узнадзе и Павлова.

Решающий шаг состоял в утверждении идеи о разных уровнях психического отражения. С исторической, генетической точки зрения это означало признание существования досознательной психики животных и человека, а так же появления у человека качественно новой формы сознания. Так возникли новые вопросы: о той объективной необходимости, которой отвечает возникающее сознание, о том, что его порождает, о его внутренней структуре, многообразии форм сознания. О формах сознания и пойдет речь в данной работе. I. Понятие сознания.

Сознание это высшая форма отражения действительного мира, свойственна только людям и формируемая социальным окружением функция, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности в памяти субъекта, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтроле поведения человека.

Стержнем сознания, способом его существования является субъективное содержание памяти - знание.

Сознание принадлежит субъекту, человеку, как и его память, а не окружающему миру. Но содержанием сознания, содержанием мыслей человека является весь мир отображаемый памятью, все его стороны, связи, законы.

Поэтому сознание можно охарактеризовать как субъективный образ объективного мира.

Сознание не добавление к психике человека, а сама субъективная сторона психики, осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими лицами и вещами, находящимися вне начинающего сознавать себя человека, и одновременно осознание природы. 1.2 Критерии сознательного поведения Человек, в отличие от животных сам себя познает и сознает, он способен совершенствоваться. Его сознанию присущи такие стороны, как самосознание, самоанализ, самоконтроль. Их формирование происходит, когда человек выделяет себя из окружающей среды.

Самосознание самое важное отличие психики человека от психики самых развитых животных.

Сознание не просто психическое состояние, а высшая человеческая форма отражения действительности.

Сознание человека структурно организовано и является целостной системой, состоящей из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания важно выделить осознание предметов и переживание, т.е. отношение к содержанию того, что отражается.

Развитие сознания возможно только при пополнении его новыми знаниями об окружающем мире и о самом человеке.

Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Мозг современного человека сформировался в результате длительной эволюции и представляет собой сложноорганизованный орган.

Уровень сознания зависит от степени организации мозга и подтверждается это тем, что сознание ребенка формируется с развитием его мозга, а когда мозг глубокого старика дряхлеет, угасают и функции сознания. Связь сознания с протекающими в мозгу процессами Сознание всегда связано с этими протекающими в мозгу процессами и не существует помимо них.

Сознание является высшей формой отражения мира в субъекте и связано с членораздельной речью, логическими обобщениями, абстрактными понятиями и социальном окружением что присуще только человеку.

Стержнем сознания, способом его существования является память субъекта. Труд развивает сознание. Речь (язык) формируют сознание.

Сознание является функцией памяти.

Сознание многокомпонентное, но составляет единое целое.

Сознание активно и обладает возможностью воздействовать на окружающую действительность.

Следовательно, за особенности высшей формы жизни, сознание, нужно благодарить общественноисторический опыт поколений, труд, язык и знания. II. Формы сознания.

Описаны две формы сознания: персональное и общественное.

Персональное сознание определяется как Up-перцепция, - осознание окружающего мира и субъективного Я. Перцепция реализуется с помощью объективных биологических и физических законов.

Трансформация перцепции в Up-перцепцию, то есть трансформация объективных процессов в субъективные ощущения, неневозможно описать и представляет собой черный ящик. Одним из результатов деятельности сознания является возникновение идей и взглядов.

Осознание этих идей и взглядов популяцией людей формирует общественное сознание.

Развитие общественного сознания развивает идеи и взгляды, которые в свою очередь влияют на личное сознание.

Хорошо известно, что перед тем как приступить к анализу какой-нибудь проблемы, сначала необходимо дать ее определение. Но проблема сознания не имеет определения, или, наоборот, их слишком много.

Поэтому я попытаюсь описать формы и характеристики сознания, с тем, чтобы далее обсудить их.

Сознание можно разделить на две формы: Первая форма, это так называемое личное, индивидуальное или персональное сознание человека, его субъективные ощущения и интеллект.

Вторая форма, это то чем занимается философия - это так называемое общественное или социальное сознание.

Общественное сознание можно разделить на: научное сознание, поэтическое сознание, религиозное сознание и т.д. и т.п. К этой же форме сознания относится и культура.

Общественное сознание и любая из его форм представляет собой совокупность неких идей и взглядов, которые объединяют определенную популяцию людей. Но идеи и взгляды преломляются в сознании (в интеллекте) каждого индивидуума субъективным способом.

Общественное сознание, преломленное в индивидуальном сознании, это та форма сознания, которая свойственна только людям.

Только люди ищут бога и смысл жизни.

Только люди обладают культурой и творчеством: пишут картины, стихи, ищут истину, занимаясь наукой. формы общественного сознания Формы общественного сознания различные формы отражения в сознании людей объективного мира и общественного бытия, на основе которого они возникают в процессе практической деятельности, общественное сознание существует и проявляется в формах политической идеологии, правового сознания, морали, религии, науки, художественных взглядов, искусства, философии. В отличие от. непосредственного отражения действительности в обыденном сознании, формы сознания выступают как более или менее систематизированное сознание, опосредствованное теоретическим или наглядно-образным отражением действительности. Формы общественного сознания различаются между, собой по объекту и, форме отражения, по социальным функциям и своеобразию законов развития.

Многообразие Ф. о. с. определяется богатством и многообразием самого объективного мира природы и общества.

Различные формы общественного сознания отражали различные, области и стороны действительности (напр., политические идеи, отражают отношения между классами, нациями, государствами и служат основой политических программ, реализуемых а действиях классов и социальных групп; в. науке познаются конкретные законы, природы и общества; в религии фантастически отражается зависимость людей от господствующих, над, ними, природных, а затем и социальных сил. Имея своеобразный предмет отражения, каждая форма сознания характеризуется и особой, формой отражения (напр. научное понятие, моральная норма, художественный образ, религиозная догма). На богатство и сложность объективного мира создают лишь возможность появления различных форм общественного сознания.

Реализуется же эта, возможность на основе, конкретной общественной потребности. Так, наука возникает лишь тогда, когда простое накопление опыта и эмпирических знаний становится недостаточным для развитая общественного производства; политические и правовые взгляды и идеи возникают вместе, с появлением, классов и государства дал обоснования и закрепления отношений господства и подчинения, и т. д. В каждой, общественно-экономической формации все формы, сознания связаны между собой и в целом составляют духовную жизнь определенного общества.

Своеобразие общественной потребности, порождающей те или иные Ф. о. с., определяет и ту конкретную историческую роль, которую они играют в жизни и развитии общества. С победой коммунизма исчезнет надобность в политической и правовой идеологии, и они отомрут. Зато расцвета достигнут такие формы общественного сознания, как мораль, наука, философия, которые не только будут обслуживать многообразные общественные потребности, но, формируя духовный облик, личности, явятся условием ее всестороннего развития, активной творческой деятельности.

Общественное сознание существует и проявляется в формах политического сознания, правового сознания, нравственного сознания, религиозного и атеистического сознания, эстетического сознания, естественнонаучного сознания.

Существование различных форм общественного сознания определяется богатством и многообразием самого объективного мира природы и общества. Имея своеобразный предмет отражения, каждая форма сознания имеет свою особую форму отражения: научное понятие, моральную норму, религиозную догму, художественный образ. Но богатство и сложность объективного мира создают только возможность появления различных форм общественного сознания.

Реализуется же эта возможность на основе конкретной общественной потребности. 2.2 Политическое сознание. Политическое сознание формируется с появлением классов, государства и политики как сферы общественной жизни, т.е. с возникновением политической системы общества. В нем отражаются взаимоотношения классов и социальных групп, их роль и место в системе государственной власти, а также отношений между нациями и государствами, основой для единства этих связей являются экономические отношения общества.

Политическое сознание в классовом обществе носит классовый характер. Оно не может быть однородным, ибо оно охватывает сферу отношений всех классов и слоев к государству и правительству.

Политическое сознание является своеобразным стержнем всех форм общественного сознания и занимает среди них особое место, потому что в нем отражаются экономические интересы классов и социальных групп, оно оказывает значительное воздействие на борьбу за власть и на все сферы социальной жизни.

Политическому сознанию принадлежит ведущая роль, так как оно ближе стоит к экономическому базису и выражает материальные и политические интересы субъектов.

Экономика первична по отношению к политике, но и политика способна оказывать влияние на экономику, на решение ее задач, т.к. она есть концентрированное выражение экономики.

Политическое сознание выполняет интегрирующую роль, оно пронизывает все другие формы общественного сознания.

Конечно, эта роль очень сложна, так как и политическое сознание может испытывать воздействие со стороны, например, религии, права или науки, но ведущее влияние сохраняется за политическим сознанием.

Политическое сознание является необходимым элементом функционирования и развития политической системы в целом.

Политическое сознание призвано выполнять в обществе прогностическую функцию, оценочную, регулятивную и познавательную.

Выделяются уровни политического сознания: обыденно-практический и идеолого-теоретический.

Обыденно-теоретическое политическое сознание возникает стихийно, из практической деятельности людей, их жизненного опыта. Здесь взаимосвязано эмоциональное и рациональное, опыт и традиции, настроение и стереотипы. Это сознание нестабильно, ибо зависит от конкретных условий жизни, эмоций и меняющегося опыта. В то же время оно во многом статично, ибо стереотипы мешают гибкости мышления.

Носителями обыденного сознания являются все члены общества, и оно выполняет масштабную роль, отражаясь в массовых политических настроениях.

Способом выражения обыденного сознания является общественная психология. В нем отражается отношение субъектов к государственной власти, и оно определяется уровнем экономической и социальной жизни.

Обыденное политическое сознание ценно тем, что оно характеризуется целостностью жизнепонимания и, подвергаясь творческой обработке, является основой для теоретического политического сознания.

Теоретическое политическое сознание (идеология) характеризуется полнотой и глубиной отражения политической реальности, отличаясь способностью к прогнозированию, систематизацией взглядов. Оно призвано выработать обоснованную политическую программу, опираясь на экономическую и социальную практику.

Идеология нацелена активно воздействовать на общественное сознание.

Выработкой идеологии занимаются не все члены общества, а специалисты (идеологи), посвятившие себя политическому творчеству и занимающиеся осмыслением законов общественной жизни.

Политическая идеология может оказывать большое влияние на общественное сознание в целом, потому что она является не только системой взглядов, но и имеет государственную силу, свою систему пропаганды, используя при этом науку, право, искусство, религию, все средства массовой информации. 2.3 Правовое сознание. Правовое сознание наиболее тесно связано с политическим сознанием, потому что в нем непосредственно проявляются и политические, и экономические интересы социальных групп. Оно оказывает значительное воздействие и на экономику, и на политику, и на все стороны социальной жизни.

Правовое сознание выполняет в обществе регулятивную, оценочную и познавательную функции.

Правосознание это та форма общественного сознания, в которой отражаются знания и оценки, принятые в обществе в качестве юридических законов нормативов социально-политической деятельности субъектов права: индивида, коллектива, предприятия.

Правосознание имеет конкретно--исторический характер, оно изменяется в связи с изменениями экономических и политических условий жизни общества, но в то же время следует отметить в нем и существенную преемственность между прошлым и настоящим.

Правовое сознание тесно связано со всеми формами общественного сознания, но более всего оно взаимодействует с политическим сознанием и нравственным, занимает как бы промежуточное положение между ними.

Правосознание общества способствует поддержке идеи регламентированных отношений между личностью и государством, оно необходимо для установления законопорядка, для защиты общества от произвола и анархии. Но если политическое сознание формируется в зависимости от социально-экономических интересов, то правовое сознание помимо этого опирается на рациональные и нравственные оценки.

Правовое сознание возникает с появлением политической организации общества, права, с делением общества на классы.

Правосознание связано с правом.

Правосознание и право в то же время нетождественны. Право это юридические законы, это система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства.

Правовые отношения это отношения между отдельными людьми, организациями, государственными органами, связанными друг с другом обязанностями и правами, они гарантируются законом и отражают меру возможного и должного поведения.

Правовые нормы не допускают отклонений от предписаний права. За правонарушение законом предусмотрена гражданская, административная, дисциплинарная, уголовная ответственность.

Следует отметить, что право, во-первых, отражает существующие общественные отношения, а во-вторых, оно воздействует на их развитие благодаря специфическому механизму их регулирования. В структуру правосознания входят такие элементы, как правовая идеология и правовая психология.

Правовая идеология призвана достаточно глубоко отразить правовую и связанную с ней политическую реальность, она характеризуется системностью, логичностью, способностью к прогнозированию.

Правовая идеология включает в себя теорию государства и права, систему знаний о правовой основе, теорию правового развития на основе анализа объективной действительности. При этом следует отметить, что на формирование правовой идеологии значительное воздействие оказывает экономический базис общества. В структуре правосознания важным элементом является правовая психология, как специфическая форма его проявления, включающая чувства, настроения, традиции, обычаи, общественное мнение, социальные привычки и формирующаяся под непосредственным воздействием самых различных социальных явлений. В структуре правового сознания по субъективному признаку можно выделить индивидуальное, групповое и массовое (например, классовое) сознание. Если выделить такой критерий, как уровни отражения действительности, то следует развести следующие понятия: обыденное, профессиональное и научное правосознание.

Обыденное правосознание формируется стихийно в повседневной практике людей.

Профессиональное и теоретическое правосознание являются отражением существенных связей и закономерностей действительности и находя свое выражение в юридической науке и других формах сознания (например, политическом и нравственном). На практике обыденное, профессиональное и теоретическое сознание очень тесно взаимосвязаны и взаимодействуют.

Специфика правосознания заключается в том, что оно не только отражает существующее право, но может и критически оценивать действующую юридическую систему, может выдвинуть свой нравственно-правовой идеал как символ справедливости. 2.4 Нравственное сознание содержит в себе исторически изменяющиеся нравственные отношения, представляющие собой субъективную сторону морали. В основе нравственного сознания находится категория нравственности.

Нравственность это понятие, которое является синонимом морали.

Мораль возникла раньше других форм общественного сознания, еще в первобытном обществе, и выступала регулятором поведения людей во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях.

Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения. Она выступала как совокупность норм и правил поведения, выработанных обществом. В морали отражены отношения человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку.

Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека. Можно выделить профессиональную мораль, бытовую мораль и мораль семейную.

Понятие нравственности является диалектически изменчивым, и рассматривать его необходимо во взаимодействии с общественной практикой, с теми категориями, которые определяют моральные принципы человечества и в то же время сами определяются социальной деятельностью. Ф.Энгельс был прав в том, что "представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому". Содержание морали определяется интересами конкретных общественных классов, в то же время следует отметить, что в моральных нормах отражены и общечеловеческие нравственные ценности и принципы это такие принципы и нормы как гуманизм, сострадание, коллективизм, честь, долг, верность, ответственность, великодушие, благодарность, дружелюбие.

Нравственное сознание изучает одна из философских дисциплин этика. Этика (греч., от нрав, обычай, привычка) это теория морали, наука о морали, в которой исследуются человеческие отношения, смысл жизни, понятие счастья, добра и зла, нравственные ценности, причины возникновения морали. Уже древние философы рассматривали этику как практическую философию, ибо она стремилась обосновать мысли о должном в виде нравственных принципов и норм, в виде идеалов и духовных потребностей.

Нравственное сознание имеет сложную структуру, в которой можно выделить взаимосвязанные элементы: нравственный идеал, нравственная потребность, нравственная мотивация и самооценка, нормы, ценностная ориентация, взгляды, чувства. В нравственном сознании следует выделить два основных начала: эмоциональное и интеллектуальное.

Эмоциональное начало выражено в виде мироощущения и мировосприятия это моральные чувства, представляющие личное отношение к различным сторонам жизни.

Интеллектуальное начало представлено в виде миропонимания моральных норм, принципов, идеалов, осознания потребностей, понятий добра, зла, справедливости, совести.

Нравственное сознание связано с другими формами общественного сознания, оно оказывает на них влияние и прежде всего такая связь просматривается с правовым, политическим сознанием, эстетическим и религией.

Наиболее тесно взаимодействуют нравственное сознание и правовое. И право, и мораль регулируют взаимоотношения в обществе. Но если правовые принципы закреплены в законах и выступают как принудительная мера государства, то нормы морали опираются на общественное мнение, традиции и обычаи.

Специфика нравственного сознания заключается в том, что в нем отражены стихийно сформировавшиеся нормы, оценки и принципы, подкрепленные обычаями и традициями.

Человек сам может оценить свои поступки и происходящие события, опираясь на моральные нормы, поэтому выступает как субъект с достаточно развитым уровнем нравственного сознания.

Следует отметить то, что нравственные нормы не должны быть догматичными, мораль не должна ограничивать свободу развития индивидуальности.

Нравственное сознание человека может опережать свое время, и на борьбу против несправедливо устроенного мира очень часто подталкивали людей не только экономические причины, но и моральное недовольство существующим положением, стремление изменить и усовершенствовать мир на основе принципов добра и справедливости. 2.5 Эстетическое сознание. Эстетическое сознание в системе форм общественного сознания занимает особое место.

Выделившись в особую ветвь духовной культуры, оно в то же время выполняет синтезирующие функции, поскольку в структуру эстетического сознания входят такие элементы, как эстетические взгляды, идеалы, оценки, вкусы, эстетические чувства, потребности, эстетическая теория.

Эстетическое сознание это тот духовный фундамент, который обеспечивает гармоничное единство и внутреннюю взаимосвязь различных проявлений духовной жизни человека и общества в целом.

Эстетическое сознание формируется в процессе эстетической деятельности и определяется как целостное, эмоционально насыщенное отражение действительности.

Объективной основой эстетического сознания является природная и социальная действительность и общественно-историческая практика. В процессе трудовой деятельности формируются духовные способности человека, к числу которых относится и эстетическое сознание. С разделением труда, обособлением искусства от других видов общественной деятельности человека происходит окончательное формирование эстетического сознания.

Особенностью эстетического сознания является то, что взаимодействие человека с реальным миром воспринимается, оценивается и переживается индивидуально на основе существующих идеалов, вкусов, потребностей.

Эстетическое сознание один из способов отражения, осознания мира и воздействия на него. Оно возникает на основе материально-производственной деятельности человека, и с развитием этой деятельности формируются чувства человека, освобождаясь от инстинктивной формы, возникают специфические человеческие потребности, которые, в свою очередь, оказывают обратное влияние на все стороны жизни человека.

Элементами эстетического сознания являются эстетический вкус и идеал, выступающие регуляторами оценки человеком объектов эстетического восприятия и собственной деятельности.

Эстетический вкус это умение понимать и оценивать прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое в жизни и в искусстве.. Эстетический вкус выступает как способность личности оценить достоинства (или недостатки) эстетически значимых явлений на основе ее представлений о прекрасном и возвышенном, об идеале и объективизировать эти представления в конкретной деятельности, Особенность эстетического вкуса в том, что он проявляется непосредственно, как эмоциональная реакция человека на то, с чем он взаимодействует. По мысли И.Канта, вкус это "способность судить о красоте". В единстве с эстетическим вкусом как важный элемент эстетического сознания выступает эстетический идеал, выполняющий также регулятивные функции, но на более высоком уровне. Он содержит в себе понимание сущности прекрасного, отражает лучшие черты личности, является образцом, на которой ориентируются люди, он не только отражает прошлое и настоящее, но и обращен в будущее. В формировании эстетического сознания большую роль призвано играть искусство, оно открывает широкие возможности приобщения к духовным ценностям, формирует взгляды на нравственные и эстетические ценности, помогает превращению знаний в убеждения, развивает эстетический вкус чувства, развивает творческие способности личности, влияет на практическую деятельность.

Искусство это специфическое явление: особый вид духовного, практического освоения объективного мира.

Искусство есть средство отражения и выражения жизни в форме художественных образов. На искусство влияет политическое сознание. Но особенность искусства в том, что оно оказывает идейное воздействие благодаря своим эстетическим достоинствам.

Произведения искусства оказывают влияние на все формы общественного сознания, особенно на политическое и нравственное сознание, на формирование атеистического или религиозного мировоззрения. Через общественное сознание искусство влияет на практическую деятельность, на создание материальных и духовных ценностей. В то же время искусство само испытывает на себе влияние общественных условий и потребностей. В искусстве как в специфической форме общественного сознания отражается система общественных отношений, складывающихся в процессе материального и духовного производства, преломляясь в идеалах, потребностях, вкусах.

Важнейшей функцией искусства является воспитательная.

Отражая мир в его эстетическом своеобразии, показывая прекрасное или безобразное, трагическое или комическое, возвышенное или низменное, искусство облагораживает эмоциональный мир человека, воспитывает чувства, формирует интеллект, пробуждает лучшие стороны души человека, вызывает ощущение эстетической радости.

Эстетическое сознание и его высший продукт искусство являются необходимым элементом общественного сознания, обеспечивающим его целостность и направленность в будущее. 2.6 Религиозное и атеистическое сознание. Религиозное сознание является одной из старейших форм общественного сознания, и совершенно очевидна подчиненность его конкретным общественно-историческим условиям.

Религиозное сознание являлось ведущей формой общественного сознания в течение более чем двух тысячелетий, вплоть до эпохи Просвещения. С развитием науки, философии, правосознания, морали, религия значительно уступает свои позиции.

Возникает атеизм как учение, опровергающее религиозные взгляды.

Религия выражала не только страх человека перед грозными и непонятными силами, господствующими в повседневной жизни. В ней отразились попытки воздействовать на эти силы. С помощью религии закреплялись нормы поведения человека.

Религия служила средством достижения социальной стабильности.

Религия не случайное явление в культуре человечества, а закономерно возникшая, исторически и социально обусловленная форма осознания человечеством окружающего мира и самого себя.

Религия является отражением (хотя и фантастически) окружающей действительности, поэтому она развивается и изменяется одновременно с изменением самой жизни.

Религиозное сознание, наряду с религиозной деятельностью, религиозными отношениями и организациями, является элементом в структуре религии.

Религия (от лат. relegio набожность, святыня) это мироощущение и мировоззрение, и соответствующее поведение, определяемое верой в существование Бога, это чувство зависимости по отношению к нему, которое дает надежду и опору в жизни. Как форма общественного сознания религиозное сознание находится во взаимодействии с другими его формам, и, прежде всего такими, как нравственное сознание, эстетическое, правовое и др.

Религиозное сознание специфично. Ему присуще вера, эмоциональность, символичность, чувственная наглядность, соединение реального содержания с иллюзиями, диалогичность (диалог с Богом), знание религиозной лексики, воображение, фантазия.

Религиозное сознание отличается тем, что наряду с признанием реальной жизни, в нем сохраняется иллюзорное удвоение мира, вера в продолжение духовной жизни после прекращения жизни земной, вера в потусторонний мир.

Доказать логично существование этого мира не возможно, поэтому религиозное сознание основано на вере. Вера это интегративная часть религиозного сознания. Она не нуждается в подтверждении истинности религии со стороны разума или чувств. В религиозной вере основной объект это идея бога, на ней основано содержание религии. В структуре религиозного сознания важнейшим компонентом являются религиозные чувства.

Религиозные чувства это эмоциональное отношение верующих к признаваемому объекту (Богу), ко всему, что связано с ним: местам, действиям, связям, друг к другу, и к миру в целом.

Обыденное религиозное сознание является непосредственным отражением существования людей. Оно выступает в виде представлений, иллюзий, чувств, настроений, привычек, традиций. Его нельзя назвать цельным и систематизированным. На этом уровне религия связана с индивидом и выступает в личной форме.

Концептуальный уровень религиозного сознания это систематизируемая совокупность понятий, принципов, суждений, аргументов, в которую включено учение о Боге, природе, обществе, человеке. Это вероучение, теология, богословие, подготовленное и обоснованное специалистами. В этот уровень сознания входят религиозно-этические, религиозно-эстетические, религиозно-правовые, религиозно-экономические, религиозно-политические концепции, основанные на принципах религиозного мировоззрения. 2.7 Естественнонаучное сознание. В эпоху НТР оно активно вторгается во все сферы жизни общества, становится непосредственной производительной силой. При всей сложности содержания науки следует помнить, что наука явление духовного характера. Наука это система знаний о природе, обществе, о человеке.

Научное знание это продукт духовного производства, по природе своей оно идеально. В науке критерий рационального освоения мира занимает главное место и из триединства истина, добро, красота в качестве ведущей ценности в ней выступает истина. Наука это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной действительности, такая область духовного производства, которая имеет своим результатом целенаправленно отобранные и систематизированные факты, логически выверенные гипотезы, обобщающие теории, фундаментальные и частные законы, а также методы исследования. Таким образом, наука это и система знаний, и их производство, и практически преобразующая деятельность на их основе. Наука, как и все другие формы освоения человеком действительности, возникает и развивается из необходимости удовлетворения потребностей общества. Роль и социальное значение науки не ограничиваются ее объяснительной функцией, ибо основная цель познания это практическое применение научных знаний. Итак, формы общественного сознания и в их числе естественно научное, эстетическое и нравственное сознание определяют уровень развития духовной жизни общества. 2.8 Экономическое сознание Экономическое сознание появилось как ответ на социальный заказ, на потребность в осмыслении таких общественных явлений, как экономика, экономика промышленности, экономика сельского хозяйства, экономико-математические модели, экономическая политика, экономическая самостоятельность, экономические кризисы, экономический плюрализм и т.д. В экономическом сознании общества отражается понимание соотношения между экономической деятельностью и теми общественными, политико-правовыми условиями, в которых совершается экономическая практика.

Экономическое сознание это та форма общественного сознания, в которой отражены экономические знания, теории, оценки социально-экономической деятельности и общественные потребности.

Экономическое сознание формируется под влиянием конкретно-исторических условий и определяется объективной необходимостью осмысления происходящих социально-экономических изменений. В структуре экономического сознания следует, прежде всего, выделить такой элемент, как экономические знания, на основе которых совершается практическая деятельность.

Экономическое сознание не ограничивается отражением социально-экономического бытия, оно включает в себя отношение к нему, оценки экономической деятельности и выступает значительным фактором поведения различных социальных групп. В экономическом сознании отражены условия хозяйственной жизни людей, отношение определенного класса, социальной группы, человека к собственности на средства производства.

Поэтому в экономическом сознании не просто отражается бытие, оно опосредовано социально-экономическим положением человека, практическим опытом, традициями и конкретными ситуациями. Таким образом, экономическое сознание не пассивно отражает реальный мир, оно его оценивает и, исходя из конкретных потребностей, изменяет. Оно оказывает активное воздействие на всю социально-экономическую жизнь общества.

Экономическое сознание включает в себя разные уровни осмысления действительности. В его структуре следует выделить теоретическое, научное сознание и эмпирическое, обыденное осмысление экономики.

Теоретическое сознание представлено экономической наукой.

Обыденное экономическое сознание складывается на основе мироощущений, непосредственного жизненного опыта, элементарных экономических знаний и социально-психологических установок.

Специфика экономического сознания заключается в том, что оно прогнозирует и проектирует новое осмысление жизни, новые подходы и методы. 2.9 Экологическое сознание. В современных условиях важнейшая роль отводится экологическому сознанию, пониманию человеком своего единства с природой.

Экология (от греч. o"iros жилище и водоучение) это наука, изучающая взаимоотношение и взаимодействие организмов друг с другом и со средой их обитания.

Термин "экология" впервые ввел в 1886 году немецкий ученый-биолог Эрнст Геккель. В процессе длительной эволюции в живой природе была создана развивающаяся динамическая система биосфера земная оболочка, охваченная жизнью и обладающая своеобразной физико-химической и геологической организованностью.

Биосфера является основой жизни человека и предпосылкой создания материального производства как фундамента существования общества. С возникновением общества и развитием производства, техники, наука биосфера переходит в ноосферу (сферу разума), часть планеты, охваченную разумной, осознанной человеческой деятельностью.

Следует отметить, что ноосфера имеет тенденцию к постоянному расширению. Это связано и с выходом человека в космос и с освоением недр Земли. В связи с непрерывным развитием и расширением материального производства значительно увеличивается масштаб вмешательства человека в естественную среду обитания, при этом часто наносится значительный ущерб биосфере, нарушается естественное экологическое равновесие. В свою очередь и природная среда оказала значительное отрицательное воздействие на развитие общества и на каждого конкретного человека.

Возникли многочисленные заболевания людей, вызванные нарушениями в сфере экологии. В результате своей деятельности человечества вступило в острое противоречие со средой обитания.

Возник экологический кризис, выразившийся в резком отрицательном изменении биосферы.

Произошло ухудшение среды обитания, нарушен экологический баланс равновесие между восстановлением и использованием природных ресурсов.

Экологическая проблема стала глобальной проблемой современного мира. В этих условиях встает вопрос об ответственности человека за все преобразования в природе. Перед экологией сейчас стоит задача определения допустимой меры воздействия на природу с целью сохранения ее в качестве необходимой биологической системы, пригодной для существования человечества. Речь идет о том, чтобы не только предотвратить экологическую катастрофу, но и улучшить природные и социальные условия жизни человека и всего живого на планете.

Современная экологическая ситуация требует от общества развития экологической культуры, осознанного нравственно-эстетического отношения к природе во имя физического и духовного здоровья человечества.

Важную роль здесь призвано сыграть экологическое сознание.

Экологическое сознание это ценностная форма общественного сознания, в которой отражены взаимоотношения человека с природой и оценки общественной деятельности.

Экологическое сознание предполагает выделение человеком самого себя как носителя активного и творческого отношения к природе. В экологическом сознании проявляется отношение человека к событиям и процессам действительности, затрагивающим так или иначе природную среду.

Формирование и развитие экологического сознания происходит целенаправленно, под воздействием политических институтов, средств массовой информации, специальных социальных учреждений, искусства и т.д.

Предметом экологического сознания выступает отношение к природе человека и общества.

Экологическое сознание отражает действительный мир в форме таких понятий, как "экологическая обстановка", "экологический баланс", "экологический кризис", "зона экологического бедствия" и другие.

Экологическое сознание имеет познавательную, воспитательную и практическую функции.

Экологическое сознание взаимосвязано и взаимодействует с другими формами общественного сознания с такими, как нравственное, эстетическое, правовое, политическое, экономическое.

Современная экологическая обстановка требует от человека нравственного и эстетического отношения к природе во имя сохранения жизни на Земле.

Нравственно-эстетические критерии должны быть отражены и в правовом, и в политическом сознании. Не должно быть только прагматического отношения к природе.

Природа это источник и эстетического наслаждения, и физического здоровья. С понятием природы тесно связано понятие Родины.

Сейчас от человека требуется новая форма самосознания экологического понимания своего места в природе, необходимости единства и гармонии с ней.

Сущностью экологического сознания является гуманное отношение к природе, понимание человеком себя как частицы природного мира.

Критерием развитости экологического сознания служит сформированная духовная потребность, в бережном отношении к природе, в стремлении не только сохранить, но и приумножить природное богатство и красоту.

Заключение Сознание - это высшая форма отражения мира, свойственная только человеку. Оно связано с членораздельной речью, логическими обобщениями, абстрактными понятиями. «Ядром» сознания является знание. Имея многокомпонентную структуру, сознание является, тем не менее, единым целым. Итак, сознание выступает как ключевое, исходное понятие для анализа всех форм проявления духовной и душевной жизни человека в их единстве и целостности, а также способов контроля и регуляции его взаимоотношений с действительностью, управление этими взаимоотношениями.

Список использованной литературы: 1. Георгиев Ф.И. Сознание, его происхождение и сущность.

Москва: Просвещение, 1967. 2. Леонтьев А. Н. Деятельность.

Проблема сущности сознания - одна из самых сложных в силу многоаспектности самого сознания, которое является базовым понятием не только в философии, но и в психологии, физиологии, социологии и других науках, в каждой из которых термин «сознание» наполняется разным содержанием.

В философии одним из основных аспектов прояснения сущности сознания является вопрос об его онтологическом статусе : является ли сознание самостоятельной субстанцией или нет?

Субстанциальность сознания обосновывали, так или иначе, все религиозно-идеалистические учения, отождествляя понятие «сознание» с понятием «душа» («духовная субстанция»). На субстанциальности сознания настаивали и представители дуализма (например, Р.Декарт).

Материализм, признавая в качестве единственной субстанции материю, всегда трактовал сознание только как ее проявление, свойство. В рамках материалистического подхода сознание, так или иначе, связано с материальными феноменами и процессами, что позволяет получать информацию о нем через их изучение.

Современный материализм анализирует связь сознания с материей в следующих основных аспектах:

- онтологический аспект – во-первых, как особый вид бытия (идеальное бытие , см. 3.1.1), во-вторых, как свойство высокоорганизованной материи – мозга;

- гносеологический аспект - как отражение объективной реальности в виде субъективных идеальных образов (см. там же);

- генетический аспект - как результат развития психики животных в процессе биологической эволюции и антропосоциогенеза;

- социокультурный аспект - как социальное явление , продукт исторического развития общества и культуры;

- функциональный аспект – как объективация идеальных образов сознания в речи, в человеческой деятельности, в предметах и явлениях материальной и духовной культуры.

Особенно важной характеристикой сознания считается его «идеальность». Попытка отождествления сознания с материальными физиологическими процессами была предпринята в XIX веке представителями «вульгарного материализма» врачами-физиологами Бюхнером, Фохтом и Молешоттом (см.1.5.1). Последующее развитие науки показало, что хотя функционирование сознания связано с материальными процессами переработки информации на нейрофизиологическом уровне, отождествлять сознание с ними нельзя. Материальные процессы – лишь основа мысли, но не сама мысль, которая лишена «вещественности»: образом топора дров не нарубить, мыслью о пирожке не насытиться и т.д. Мысль в чистом виде не может изменить материальный объект, для этого она должна объективироваться («материализоваться») в действиях человека, его словах, в предметах.

С идеальностью сознания тесно связана такая его характеристика, как субъективность. Сознание – это всегда чье-то сознание, то есть имеет конкретного материального носителя – субъекта.При этом нейрофизиологические процессы, протекающие в мозгу человека – объективны, поддаются научному исследованию как элемент объективной реальности, а содержание мыслей – субъективно, принадлежит внутреннему миру субъекта и включает в себя в свернутом виде всю его уникальную и неповторимую жизнь.

Как идеальная и субъективная реальность сознание функционирует и развивается по иным законам, нежели материальный объективный мир; человек в своих мыслях может даже нарушать его закономерности, создавая фантастические образы и сюжеты, поведение которых противоречит законам природы. Таковы религиозные представления о сверхъестественных существах и о чудесах, сюжеты фантастики и пр.

В последнее время в науке и философии получает признание информационный подход к интерпретации сознания, в рамках которого идеальные, субъективные образы сознания трактуются как особые способы получения, хранения и переработки информации, а нейрофизиологические процессы – как материальные носители этой информации. С этой позиции, например, влияние мыслей и сопутствующих им чувств и настроений на состояние организма человека интерпретируется как информационное управление: мысль воздействует на тело человека не сама по себе, а через нейрофизиологические процессы, которые являются ее материальными носителями.

Сознание представляет собой целостную систему. В структуре сознания обычно выделяют познавательную, эмоциональную, волевую и аксиологическую сферы, а также самосознание.

Познавательная (когнитивная) сфера сознания связана с выполнением важнейшей функции сознания – информационно-ориентировочной: сознание – это способ получения информации о мире, позволяющей человеку ориентироваться в окружающей действительности. Познавательная сфера включает в себя различные познавательные способности человека (см.3.4.2), память , которая обеспечивает хранение полученной информации и внимание, которое позволяет сознанию сконцентрироваться на определенном объекте или проблеме.

Эмоциональная сфера включает в себя чувства (удивление, любовь, ненависть, голод, боль и пр.) и аффекты – кратковременные, но сильные и бурно протекающие переживания (ярость, восторг, ужас и пр.).

Волевая сфера сознания - это, прежде всего, воля – способность человека осуществлять свои желания, добиваться поставленных целей; сюда же относят мотивы, потребности, интересы человека, которые «включают» механизм волевых усилий.

Аксиологическая (ценностная) сфера включает в себя усвоенные человеком в процессе социализации, а также выработанные самостоятельно и закрепленные личным жизненным опытом, ценностные представления (мировоззренческие, эстетические, нравственные и пр.) и ценностные ориентации (значимое, существенное или несущественное, второстепенное).

Самосознание - этоосознание человеком своего знания, нравственного облика, интересов, идеалов, мотивов своего поведения и т.п. Словом, самосознание – это сознание, направленное само на себя. Самосознание предполагает выделение человеком себя из окружающего мира, оценку своих возможностей, характеристику себя в собственном мнении.Самосознание формируется у человека не сразу и представляет собой процесс непрерывного развития и совершенствования.Первой его ступенью является осознание человеком своего тела, выделение его из мира вещей и других людей. На более высоком его уровне происходит осознание своей гендерной специфики, принадлежности к определенному сообществу, социальной группе, конкретной культуре. Самым высоким уровнем самосознания является понимание своего «Я» как индивидуального явления, своей неповторимости, уникальности . На этом уровне осознается возможность относительно свободных самостоятельных поступков и ответственности за них, необходимость самоконтроля и самооценки. Явные формы самосознания имеют место тогда, когда сознание человека становится предметом его анализа. В этом случае человек становится в позициюрефлексии (отражения себя), анализирует ход своих действий, в том числе и программу создания идеального образа в своей голове, программу совершенствования своего сознания.

Все перечисленные выше структурные элементы сознания взаимосвязаны и участвуют в деятельности сознания : вначале человек осознает свои ощущения, формирует представления о ситуации, наполняет и те, и другие определенным значением и смыслом, испытывая при этомчувства и эмоции. Потом ощущения и представления обрабатываются идеями – знанием о сущности бытия, с использованием знания методов мышления. Волевая энергия побуждает человека воплощать эти знания в действия при регуляции их ценностными представлениями. Затем результаты вновь оцениваются и действия корректируются.

Таким образом, элементы сознаниямогут последовательно в процессе деятельности сознания сменять друг друга. В сознании они могут быть в определенной степени автономными друг от друга, но практически их взаимосвязь носит постоянный характер.

Вопрос о сущности сознания предполагает прояснение его связи с бессознательным. Под бессознательным в широком смысле слова понимается совокупность психических процессов и состояний, не охваченных сознанием субъекта. «Сознательное и бессознательное» стали важными философскими категориями в связи с возникновением, развитием и широким распространением философии психоанализа. Хотя отдельные мысли о наличии в человеке неосознаваемых явлений встречаются у философов прошлого (у Платона, Декарта, Лейбница и др.), но именно работы З.Фрейда, К.Г.Юнга, Э.Фромма и др. придали проблеме бессознательного в человеке статус развернутых теоретических концепций (см. 2.7.6). Многие выводы психоанализа неоднозначно оцениваются современной наукой и философией, но, не смотря на дискуссионность некоторых идей, философия психоанализа способствует пониманию сложности и неоднозначности такого явления как человеческое сознание.

Гносеология

Задача познания самого познавательного процесса издавна составляет предмет философского анализа, ее решением занимается философская теория познания – гносеология. Как особый раздел философии гносеология изучает источники, закономерности и возможности познания, отношение знаний к действительности. Как уже отмечалось (1.5.2), решением этих проблем, так или иначе, занимались почти все философы с древности до наших дней.

Целью гносеологии является создание общей теории познания, то есть гносеология не должна отвлекаться на особенности познавательных процессов у отдельных людей, или на специфику познания в разных сферах человеческой деятельности. Гносеология стремится выявить общее и существенное во всех видах познавательной деятельности.

СОЗНАНИЕ

СОЗНАНИЕ

Многообразие различений и их различий (первичный ), а также предпочтений (выделение того или иного элемента различаемого в качестве переднего плана) и идентификаций различенного. В корреляции с миром как различенностью сущего С. образует серии подвижных смысловых и ценностных иерархий, определяющих индивидуального и интерсубъективного опыта. Последовательность таких иерархий позволяет говорить, избегая субстантивации, об истории человеческого С. различая при этом первый период (и небольшой сегмент современного мира) - т.н. первобытное с преобладанием конкретных различий и интуитивно-номинативных идентификаций, и последующие периоды, составляющие смыслообразующие и ценностные каркасы определенных эпох и культур с преобладанием абстрактных различий и дескриптивно-концептуальных идентификаций. Как многообразие различений С. - это непосредственный и первичный опыт человека, пронизывающий все др. виды опыта, источник и человеческого бытия. Если различать характеризует психическое вообще, то человеческому С. свойственна уникальная способность различать различия (самосознание) и различать типы и иерархии различий (рефлексия). Различие между различением и идентификацией (то, что традиционно рассматривается как субъекта и объекта, или и не-Я) и неизбежный переход от различений к идентификациям в процессе любого рода деятельности и коммуникации (переход в сфере С. - прерогатива предпочтения) характеризует С. как смыслообразующее начало психической жизни и позволяет отнести «С.» как к самому этому переходу, так и к идентификации, которая, в свою очередь, есть исходный пункт сравнения и классификации. Сравнение и предполагают , различение - нет. Различение нельзя определить через и видовое отличие, ибо само различие между родом и видом - это одно из различий. Различение можно сопоставить с идентификацией, ассоциацией (синтезом), сравнением и классификацией ( функций С), с представлением, суждением, фантазией, воспоминанием, оценкой, сомнением и т.д. (иерархия модусов предметного отношения), чувством и волей (иерархия ценностных ориентаций), с пространством и временем (иерархия первичных телесных ориентаций и ритмов), с этическим, эстетическим, познавательным и др. опытами (иерархия опытов) и, наконец - с иерархией указанных иерархий только на «основе» самого различения. В этом смысле различение самореферентный (хотя и не замкнутый) опыт. Из различных значений слова «С», а также ряда родственных слов: «осознать», «сознательный» и др. (напр., «потерять С», «прийти в С», «поступить сознательно» в «совершить в состоянии аффекта» и т.д.) два значения имеют непосредственное к филос. проблематике: совесть , или нравственное С. (напр., «осознать вину»), и когнитивная способность. Лат. conscientia употреблялась как в первом, так и во втором значении; в схоластике conscientia означает , у Р. Декарта и Г.В. Лейбница - ментальную функцию (ср.: в англ. - conscience и consciousness, в нем. - Gewissen и BewuBtsein, во фр. - conscience и conscience). В букв. смысле С. - соотнесенность знаний, т.е. первичных различий и ориентаций, определяющих многообразные отношения человека к миру, включая отношение к другим и к самому себе. С. как совесть - это соотнесение «знания добра и зла», т.е. их различия, со способом жизни. С. как ментальной сферы в целом - это соотнесение между собой восприятия, памяти, фантазии, суждения, предпочтения, любви и ненависти, радости и огорчения, сомнения, воли, желания, решения и др. своих модусов, каждый из которых отделяет себя от других в своем специфическом формировании смыслового или ценностного коррелята (напр., осознается как восприятие воспринятого), образуя вместе с др. модусами единство С. Впервые на непосредственную нравственного С. со структурой ментальной жизни указал Ф. Брентано.
Начиная с И. Канта, термин «С.» в сочетании с др. терминами обозначает зачастую одну из узловых проблем того или иного учения - как исследования и как определенный способ человеческого существования: С. несчастное С. классовое С. утопическое С. инструментальное С. чистое С. действенно-историческое С. соборное С. и т.д.
В широком смысле С. - основная проблема философии, а С. - связующая нить всего гуманитарного знания; в узком смысле - это взаимосвязанных проблем, которых имеет тенденцию к возрастанию: 1) единство С; 2) классификация модусов С. их иерархия, напр., о первичности воли или представления; 3) отношение С. - ; 4) С. и , знак и символ; 5) и внутреннее восприятие, и рефлексия; 6) С. и (источник достоверности, абстрагирования и т.д.); 7) С. и ; 8) и интерсубъективность; 9) С. и предмет; 10) внутренняя С. (самовоздействие, темпоральность, творчество); 11) С. и ; 12) С. и ; и др.
Для истории учений о С. в европейской философии до Канта характерны две основные тенденции, которые в разных формах концептуально фиксируют подвижную и одновременно иерархическую природу С. Редукционистские учения, сводящие С. к материальному или социальному началу (от огненных атомов Демокрита до нейрофизиологических и экономических структур), все же предполагают, по меньшей мере, два уровня: феноменальный (представления, ощущения и т.д.) и , фундирующий. Противоположная, субстанциалистская формируется в результате трансформации исходных для философии различий: божественное - человеческое, - тело в иерархии типа: высшее духовное начало (идея , логос, Бог , единое, душа и т.д.) - тело, . В свою очередь, в рамках этой тенденции различаются платоно-августиновская традиция: душа мыслится как , которая может существовать вне тела, и аристотелевско-томистская: душа мыслится как или форма тела. В обеих традициях исследуется также внутренняя иерархия С. (от ощущений до созерцания, интеллекта, мышления).
Философия Нового времени в значительной степени утрачивает в традиционной (внешней) иерархии, интенсифицируя исследования внутренней иерархии С. и полагая мерилом истинности и достоверности человеческий . На первый план выходит проблема С. как самосознания, сопровождающего ментальную активность - по Декарту, всю в целом (cogitatio, perceptio, conscientia - ), по Лейбницу, который вводит в новоевропейскую философию тему бессознательного, - лишь малую часть (conscientia - апперцепции). Другое направление критики Декарта - постепенный отказ от понятия мыслящей субстанции в англ. эмпиризме (у Д. Юма Я - это лишь связка восприятий), при сохранении тенденции сближения С. и самосознания. Различие - определяет как вопрос об источнике познания, так и вопрос об общей структуре разума, способного получать знание и быть основой справедливых социальных отношений.
Концепцию С. в кантовской философии, где основной становится уже затронутая Лейбницем самовоздействия С. определяют различия 1) рационального и иррационального ( как способность к познанию и трансцендентальная воображения - слепая, но необходимая сила души); 2) трансцендентального и эмпирического С; 3) синтетического единства С. и созерцания. Место апперцепции как С. сопровождающего перцепции, занимает синтетическая , или синтетическое единство С. которое выстраивает и благодаря этому выстраивает синтетически свою самотождественность как постоянную соотнесенность с самим собой в процессе конструирования объекта: «Мы не можем мыслить линию, не проводя ее мысленно...» Воздействие рассудка на , т.е. привнесение связи в само по себе аморфное «многообразие» осуществляется через схемы времени - продукты силы воображения. Начиная с Канта формируется функционалистская ; духовно-рационального, аисторичного и в принципе постижимого абсолюта занимает и непрозрачное для человеческого С. начало (трансцендентальная сила воображения, дело-действие, исторический , воля, воля к власти, практика , развивающееся знание, бессознательное), которое берет на себя роль исходного момента и опосредствования чувственности и рассудка, представления и предмета, субъекта и объекта, материального и идеального и т.п. Между С. и действительностью - иррациональная область их взаимопревращения ( тождества бытия и мышления). С. рассматривается как особого рода и как средство общения: «Сознание лишь средство взаимного общения» (Ф. Ницше); «Подобно сознанию, возникает из необходимости общения с другими людьми» (К. Маркс, Ф. Энгельс). Кантовский - исходный пункт методологии изучения С. по его объективациям, ибо схематизм рассудка «есть в глубине человеческой души », и связанной с ней методологии структурного анализа С. Это не только осмысление метода новоевропейской науки, но и принцип современных идеологий, функционирующих как совокупность схем, формирующих из исходного многообразия опыта: «в основе наших чистых чувственных понятий лежат не образы предметов, а схемы». Выполняя функции служанки социальных утопий, теологии, науки, политики, литературной критики и т.д., ориентируется на соответствующие объективации С.
Вопрос о сущности С. впервые эксплицитно поставил Брентано, обратившись к учению о первой философии Аристотеля и его учению . Понятие интенциональности становится у Брентано основным критерием различия актов С. (психические феномены) и объектов С. (физические феномены). Внутреннее восприятие, а не , сопровождает каждый феномен и служит источником нашего знания о сознании. Брентано, и вслед за ним Э. Гуссерль, подвергают критике позитивистскую доктрину о принципиальном тождестве психического и физического, различие между которыми устанавливает якобы лишь исследования. В феноменологии Гуссерля различие психических и физических феноменов претерпело существенную модификацию и было развито учение о чистом сознании с его сложными интенциональными, нередуцируемыми смыслообразующими структурами. В отличие от Брентано, пытавшегося выйти за пределы менталистских концепций и представить С. как нечто «подобное отношениям» (Relativen (Ahnliches) или как «относительностное» (Relativliches), Гуссерль, под влиянием У.Джеймса, понимает С. как поток переживаний, а его предельный слой - как абсолютную субъективность, сохраняя в то же кантовское С. как синтеза. Антиредукционизм в сочетании с ментализ-мом (тенденция , близкая по содержанию к феноменологии) был присущ ряду учений о С. в рус. философии 19 - нач. 20 в. (М.И. Каринский, B.C. Соловьев, Г.Г. Шпет и др.). В советской философии 1960-1980-х гг. преобладал т.н. деятельностный подход с ориентацией на Маркса и Гегеля или Маркса и Канта. К антиредукционизму, но уже в сочетании с элементами функционалистской методологии (изучать С. по его объективациям - предметным или символическим), можно отнести в определенной мере воззрения Э.В. Ильенкова и М. К. Мамардашвили.
Для современной аналитической философии С. (philosophy of mind), в которой исследования С. и языка тесно связаны, основной является проблема соотношения ментального и телесного (mind-body-problem). Современное положение дел характеризуется наличием постоянных дискуссий и широким спектром теорий - от менталистской ориентации до натуралистической. Крайней формой последней является эли-минативный , отождествляющий С. с нейрофизиологическими структурами. Характерно также сочетание функционалистского (в широком смысле) и менталистского подходов: рассматривается как организма, а ментальное - как основная С. Указанная выражается, напр., в определении: «мышление есть ментальная активность мозга» (С. Прист).
Трудности в постановке проблемы С. связаны в основном с т.н. загадкой С: непосредственная доступность модусов (представление , суждение, сомнение , радость и т.д.) явно контрастирует с неуловимостью «субстанции»; С. сравнивают или с Протеем или с такими понятиями, как « », «флогистон». Превращение загадки в проблему, обсуждение которой имеет в виду процедуры верификации и фальсификации, предполагает отказ от понимания С. как своего рода экстракта из многообразия опытов и с выделением первичного опыта С. - опыта различения. Впервые попытку связать С. и различие предпринял амер. психолог Е. Толмэн: «Сознание имеет место там, где в определенный раздражения переходит от готовности реагировать менее дифференцированно к готовности в той же ситуации реагировать более дифференцированно... Момент этого перехода есть момент сознания». Способность различения интерпретируется как функция организма и как на уже дифференцированную ситуацию, тогда как сама не становится предметом рассмотрения.
Дескрипция опыта различений, т.е. первичного опыта С. возможна только как воспроизведение определенных различений в рамках определенного опыта и контекста. Она всегда опирается на известный уровень рефлексии, которая не есть нечто внешнее сознанию, но лишь определенный уровень различения различений. Различение коррелятивно различенности, не первично и не вторично, не активно (спонтанно) и не пассивно (рецептивно), различение - не интуитивно (это не восприятия, но то, что подразумевается в любом акте), и его нельзя представить наглядно; различение не предметно и не определяется через предмет. Различение никогда не может быть единственным, вне иерархии или ряда: любое различение - это, по существу, различение различений. Напр., различая два цвета, мы сразу же выделяем (различаем) , в котором это различение проводим: красный и зеленый могут быть сигналами светофора, символами общественных движений, обозначением степени спелости определенных фруктов и овощей и т.д. Каждый из этих контекстов занимает определенный уровень в контекстуальной иерархии (встроен в др. контекстуальное различение) водитель - пешеход, избираемый - избиратель, продавец - покупатель и т.д. Различение - это не , не знак, не предмет, но источник образа, знака, предмета (как различенного). Различение всегда сопряжено со значением образа, знака, предмета. Само значение - это не ментальный , способный к соединению с др. атомами, но отношение уровней контекстуального деления. В случае светофора значение цвета для нас - это знак запрета или разрешения движения. Значение быть знаком основано, однако, на значении внезнаковой природы: в данном случае значение - это необходимость различения движений транспортных потоков или движения транспорта и пешеходов. Значение как различие определяет возможный набор знаков - носителей этого значения (сигнал с помощью цвета, жест регулировщика). Значение - это прежде всего мира как иерархии различенностей, а затем уже свойство предметов, образов или знаков. Не С. наделяет предмет значением, как бы испуская элементарно-ментальную частицу, которая достигает предмета, но предмет становится значимым, когда он коррелятивно различению обнаруживает свои функции на границе двух или нескольких опытов и контекстов. Различение ориентации в мире - «работать», «обедать», «отдыхать» и т.д., делает значимыми соответствующие объекты. В основе иерархии первичных различий и ориентации, определяющих многообразные отношения человека и мира, следующие первичные различия: 1) различие между различением, различенностью и различенным; 2) различие между передним планом и фоном; 3) различие между нормой и аномалией; 4) различие между значением (значимостью), знаком и символом, а также - между игрой и тем, что игрой не является. Два первых различия дополняют друг друга: с одной стороны, само выделение переднего плана и фона как первичной характеристики любого различия в целом, а не только различенного, т.е. предметного (передним планом может быть определенное различение), предполагает уже отделение различения от различенности и различенного. С др. стороны, второе различие неизбежно является исходным пунктом в описании и экспликации первого различия, в частности, в описании перехода от различения к идентификации. Акцент на различении (первичный из всех передних планов) выделяет опыт в собственном смысле, его самоотнесенность (любое различение - это различение различий), то, что традиционно называют самосознанием; акцент на различенности выявляет коррелят абсолютной дискретности различения, а именно: различие дискретности и непрерывности как основное свойство мира: идет о границах определенных опытов и контекстов и иерархии этих границ; акцент на различенном указывает на идентифицированный предмет, причем понятия трансцендентного и имманентного получают отчетливый дескриптивный смысл: различие различения и различенного характеризует трансцендентность предмета по отношению к опыту (различенное нельзя редуцировать к различению); различие между различенностью (опытов, контекстов) и предметом (различенным) характеризует имманентность предмета миру (предмет - всегда в определенном опыте и контексте). Различие переднего плана и фона, их принципиальная « » - характеризует такой опыт С. как предпочтение. В свою очередь, устойчивое предпочтение определенного переднего плана и фона характеризует объективирующую функцию С. приостанавливающую дальнейшие контекстуальные различения и определяющую тем самым границы предмета. Смысл объективности предмета достигается приостановкой различений. Объективирующая функция - почва для трансформации С. как опыта в С. как идентификацию, рекогницию предмета, который трактуется при этом как «сформированный» из комплексов ощущений, в которые вносится связь. В таком случае проблема трансцендентного и имманентного оказывается неразрешимой: С. создает предмет, который должен затем предстать перед С. как независимый от него. Напротив, коррелятом С. как различения оказывается предмет, который выделяется из мира как иерархии контекстов, но не привносится в него. Связи и отношения - в предметах, в сознании как первичном опыте - лишь различения; посредником между ним выступает как различие дискретности опытов и непрерывности контекстов.
Приостанавливаемые различения образуют не только иерархию предметности (различенного), но и создают иерархию диспозиций - предрасположенностей к определенным различениям, предпочтениям, идентификациям (Habitus), которые, с одной стороны, регулируют телесно-физиологическое человека, а с др. - позволяют возобновлять после перерыва определенную ментальную или практическую деятельность, т.е. реактивировать определенную иерархию различий в рамках определенного опыта. Способность различать определяет способность направлять , т.е. выделять и отдавать устойчивое предпочтение тому или иному различенному, а также предвосхищать, предвидеть и прогнозировать то, что может различенным, выделяя устойчивые переходы от определенных различений к определенным идентификациям как устойчивые тенденции.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

СОЗНАНИЕ

одно из осн. понятий философии, психологии и социологии, обозначающее высший уровень психич. активности человека как социального существа. Своеобразие этой активности заключается в том, что реальности в форме чувствит. и умств. образов предвосхищает практич. действия человека, придавая им целенаправленный . Это обусловливает творч. преобразование действительности первоначально в сфере практики, а затем и во внутр. плане в виде представлений, мыслей, идей и др. духовных феноменов, образующих содержание С., которое запечатлевается в продуктах культуры (включая язык идр. знаковые системы) , приобретая форму идеального и выступая как знание. С. включает также аксиологич., ценностный аспект, в котором выражается избирательность С., его ориентация на выработанные обществом и принятые субъектом С. ценности - философские, научные, политические, нравственные, эстетические, религиозные и др. С. включает отношение субъекта как к этим ценностям, так и к самому себе, выступая тем самым в виде самосознания, которое также имеет социальную природу. Познание человеком самого себя становится возможным благодаря его соотносить свои установки и ориентации с жизненными позициями других людей, умению встать на эти позиции в процессе общения. На диалогич. характер С. указывает и термин: «со-знание», т. е. знание, которое приобретается совместно с другими.

Многоплановость С. делает его предметом изучения многих наук. Для философии главным является вопрос об отношении С. к бытию (см. Основной вопрос философии) . Представляя собой свойство высокоорганизованной материи - мозга, С. выступает как осознанное , субъективный образ объективного мира, субъективная , а в гносеологич. плане - как в противоположность материальному и в единстве с ним.

При социологич. подходе С. рассматривается прежде всего как отображение в духовной жизни людей интересов и представлений различных социальных групп, классов, наций, общества в целом. Будучи отображением материального бытия, С. выступает в различных" относительно самостоят. формах.

В психологии С. трактуется как особый, высший уровень организации психич. жизни субъекта, выделяющего себя из окружающей действительности, отражающего эту в форме психич. образов, которые служат регуляторами целенаправленной деятельности. Важнейшей функцией С. является мысленное построение действий и их последствий, и управление поведением личности, её способность отдавать себе отчёт в том, что происходит как в окружающем, так и в своём собств. духовном мире. С. есть отношение субъекта к среде, что означает в акт С. как всей жизни субъекта в её уникальности и неповторимости, так и непосредств. им системы своих отношений к реальности.

Идеализм исходит из того, что С. развивается имманентно, спонтанно и может быть понято исключительно из самого себя. В противоположность этому историко-материалистич. учение исходит из того, что невозможно анализировать С. изолированно от других явлений обществ. жизни. «Сознание... с самого начала есть общественный продукт и остаётся им, пока вообще существуют люди» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 29) . Мозг человека заключает в себе выработанные историей человечества потенции, передающиеся по наследству , которые реализуются в условиях обучения, воспитания и всей совокупности социальных воздействий. Мозг становится органом С. только тогда, когда вовлекается в обществ. , усваивает исторически выработанные формы культуры.

Важную роль в формировании взглядов на С. как особую форму психического, в отличие от др. его форм, сыграли достижения естествознания и медицины. Они I позволили отграничить С. как способность человека иметь знание о собств. умств. и волевых актах от др. проявлений психического (Гален) . С. соотносилось со своеобразием функционирования организма, в котором носитель психики - - локализовалась в различных частях тела.

В антич. философии С. сопричастно разуму, который космичен и предстаёт как действит. мира, как синоним универс. . В ср. века С. трактуется как надмировое начало (бог) , крое существует до природы и творит её из ничего. При этом разум толкуется как бога, а за человеком оставляется лишь крохотная «искорка» всепроникаю-щего пламени божеств. разума. Вместе с тем в недрах христианства возникает идея спонтанной активности души, причём в понятие о душе включалось и С. По Августину, всё знание заложено в душе, которая живёт и движется в боге. Основанием истинности этого знания является внутр. опыт: душа поворачивается к себе, постигая с предельной достоверностью со"бств. деятельность. В дальнейшем понятие о внутр. опыте стало основным для т. н. интроспективной концепции С. Для Фомы Ак-винского внутр. опыт - это средство самоуглубления и общения с всевышним в форме сознат. разума. Бессознат. душа была оставлена за растениями и животными, у человека же все психич. акты, начиная с ощущения, наделены признаками сознательности. Было введено понятие об интенции как особой операции С., выраженной в его направленности на внеположный С. объект (интенциональный образ) . Материалистич. в эпоху средневековья развивали арабоязычные мыслители - Рази и Ибн Сина, а также Иоанн Дунс Скот, выдвинувший учение о том, что материя мыслит.

На разработку проблемы С. в философии нового времени наибольшее влияние оказал Декарт, который, выдвигая на первый план момент самосознания, рассмат-ривал С. как внутр. созерцание субъектом содержания собств. внутр. мира, как непосредств. субстанцию, открытую лишь для созерцающего её субъекта и противостоящую пространств. миру. Душа, по Декарту, только мыслит, а тело только движется. Этот взгляд оказал огромное влияние на все последующие учения о С., кpое отождествлялось со способностью субъекта иметь знание о собств. психич. состояниях. В противовес Де-карту было выдвинуто учений о бессознат. психике (Лейбниц) . Франц. материалисты 18 в. (особенно Ла-метри и Кабанис) , опираясь на достижения передовой физиологии и медицины, обосновали положение о том, что С. является особой функцией мозга, отличной от др. его функций тем, что благодаря ей человек способен приобретать знания и самом себе. Вместе с тем домарксистские материалисты не смогли раскрыть обществ. природу и активный характер человеч. С.

Генетич. родство человека и животных не означает тождества их психики. Психич. деятельность животных полностью обусловлена биологич. закономерностями и служит приспособлению к внешней среде, тогда как С. человека служит преобразованию мира. В отличие от животного, человек выделяет свое отношение к миру и сам мир как объективную реальность.

Становление человека связано с переходом от присвоения готовых предметов к труду (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 19, прим.). В процессе труда происходило разложение инстинктивной основы психики животных и формирование механизмов сознат. деятельности. Зарождаясь и развиваясь в труде, С. в нем прежде всего и воплощается, создавая мир очеловеченной природы, мир культуры. С. могло возникнуть лишь как функция сложноорганизованного мозга, к-рый формировался по мере усложнения структуры чувственно-предметной деятельности и социальных отношений, а также связанных с этим форм знаковой коммуникации (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 490).

С помощью орудий человек вовлекал предметы в искусств. формы взаимодействия. Применение орудий и системы речевых знаков в виде жестов и звуков, т.е. переход к опосредствованной не только практической, но и символич. деятельности, в условиях первобытного человеч. стада, а затем и родового общества видоизменил всю структуру человеч. активности. Логика чувственно-предметной деятельности и воспроизводившая ее система жестов в актах коммуникации, диктуемых необходимостью совместного труда, интериоризировалась, т.е. превращалась во внутренний план мыслит. деятельности. Орудием этой внутр. деятельности выступила система знаков – язык. "Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание..." (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 29).

Объективируя мысль, речь делает ее вместе с тем идеальным объектом для самого субъекта этой мысли. Язык является необходимым средством координирования трудовых усилий членов общества, средством не только социального контроля, но и волевого самоконтроля личности, формирования понятийного мышления и самосознания. Если видовой опыт животных передается с помощью механизмов наследственности, что обусловливает медленный темп прогресса, то у людей передача социально выработанных приемов воздействия на мир происходит прежде всего в процессе обучения, осуществляемого через орудия труда и через речь. Благодаря языку С. формируется и развивается как духовный продукт жизни общества, осуществляется преемственность человеческой деятельности и общения.

С. прошло две основные стадии развития: период стадного С., охвативший около миллиона лет становления человека и человеч. общества, и С. общественно развитого, разумного человека. Характеризуя самую раннюю формирования С., Маркс и Энгельс отмечали, что это было еще "чисто стадное сознание", представлявшее собой "вначале осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими людьми и вещами, находящимися вне начинающего сознавать себя индивида" (там же). На начальных этапах осознание человеком своих действий и окружающего мира не выходило за пределы чувств. представлений и простых обобщений. В дальнейшем в ходе усложнения форм труда и обществ. отношений формировалась способность к мышлению в виде понятий, суждений и умозаключений.

Если стадное С. по существу совпадало с С. отд. индивидов и представляло собой единую, синкретич. совокупность знаний о внешнем мире, насыщенных еще слабо сдерживаемыми эмоциями, то на стадии разумного человека С. дифференцировалось в виде разветвленной системы многообразных духовных способностей человека и духовной деятельности (науч., художеств., нравственной и т.п.). В связи с этим происходила постепенная дифференциация между индивидуальным и общественным С., формировалась начальная форма мировоззрения – .

Дальнейшие коренные преобразования в С. наступили при переходе к классовому обществу. Понятия, идеи и ценностная ориентация различных классов преломляются в С. отд. людей и приобретают для них соответствующий жизненный смысл в зависимости от их места и положения в системе общественных отношений.

Социальная сущность С.

Личное и общественное С.

Идеализм исходит из того, что С. развивается имманентно, спонтанно и может быть понято исключительно из самого себя. В противоположность этому, марксизм исходит из того, что невозможно анализировать С. изолированно от др. явлений обществ. жизни. "Сознание... с самого начала есть общественный продукт и остаётся им, пока вообще существуют люди" (там же).

Мозг человека – это не "чистое полотно", на к-ром жизнь рисует свое изображение. Он заключает в себе выработанные всей мировой историей человеч. потенции, передающиеся по наследству "задатки", к-рые реализуются в условиях обучения, воспитания и всей совокупности социальных воздействий. "...Все, что мы имеем от природы, то мы первоначально получаем лишь в виде возможностей и впоследствии преобразуем их в действительность" (Этика Аристотеля, СПБ, 1908, с. 23). Без учета биологич. факторов наследственности невозможно уяснить все индивидуальные особенности психич. склада личности. Однако абсолютизация наследственного фактора воздвигает непреодолимые трудности на пути раскрытия сущности человека и его С. Натуралистич. , пытающаяся свести сущность С. к внутриорганич. отношениям в пределах мозга, является несостоятельной в научном отношении и реакционной в политическом: она тесно связана с идеологией расизма. Сам по себе мозг, каким он выходит из "рук природы", не может мыслить по-человечески. Он становится органом человеч. С. только тогда, когда человек вовлекается в обществ. жизнь, усваивает исторически выработанные формы культуры. Подчеркивая обществ. сущность С. индивида, к-рая остается таковой и вне непосредств. контакта, его общения с другими, Маркс писал: "Но даже и тогда, когда я занимаюсь н а у ч н о й и т.п. деятельностью – деятельностью, которую я только в редких случаях могу осуществлять в непосредственном общении с другими, – даже и тогда я занят о б щ е с т в е н н о й деятельностью, потому что я действую как ч е л о в е к. Мне не только дан, в качестве общественного продукта, материал для моей деятельности – даже и сам язык, на котором работает мыслитель, – но и моё с о б с т в е н н о е бытие е с т ь общественная деятельность; а потому и то, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, сознавая себя как общественное существо" (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 590).

С. имеет не только внутриличностное бытие, оно объективируется и существует надличностно – в системе материальной и духовной культуры, в формах обществ. С. Обществ. С. развивается через С. отд. людей, будучи лишь относительно независимым от последнего: нерасшифрованные письмена сами по себе еще не заключают в себе мыслит. содержания, только в отношении к отд. людям книжные богатства библиотек мира, памятники искусства и т.п. имеют смысл духовного богатства. Обществ. С. – это отражение обществ. бытия, выраженное в языке, в науке и философии, в произв. иск-ва, в политической, правовой и нравств. идеологии, в религии и мифах, в нар. мудрости, в социальных нормах и воззрениях классов, социальных групп, человечества в целом. Обществ. С. обладает сложной структурой и различными уровнями, начиная от обыденного, массового С. и кончая высшими формами теоретич. мышления. В состав обществ. С. входят различные его формы: наука , философия, искусство , нравственность, религия , политика, право . Отражая обществ. бытие, обществ. С. обладает относит. самостоятельностью и оказывает обратное воздействие на обществ. бытие: идеи, когда они овладевают массами, становятся материальной силой.

Обществ. С. составляет вместе с тем формирования и существования личного индивидуального С., к-рое выражает специфич. черты индивидуального развития личности, особенности ее воспитания и т.п., при прочих равных условиях определяющие отличие ее духовного мира от духовного мира др. личностей. В главном отношение личного С. к миру опосредовано его отношением к формам обществ. С., к-рые в том виде, в каком они существуют в данном обществе, изо дня в день воздействуют на личность, делают из каждого отд. человека представителя определ. образа жизни, уровня культуры и психологии.

Когда имеют в виду обществ. С., то отвлекаются от всего индивидуального, личного и берут взгляды, идеи, характерные для данного общества в целом или для определ. социальной группы. Подобно тому как общество не есть "сумма" составляющих его людей, так и обществ. С. есть не "сумма" сознаний отд. личностей, а качественно особая духовная система, к-рая живет своей относительно самостоят. жизнью и оказывает влияние на каждого человека, заставляет его считаться с исторически сложившимися нормами обществ. С. как с чем-то реальным, хотя и нематериальным. Над индивидуальным С. существует всемирно-историч. массив духовной культуры, представляющий собой все усложняющуюся систему научных, художеств., нравств., правовых, политич. идей и представлений; "...за нами, как за прибрежной волной, чувствуется напор целого океана всемирной истории; мысль всех веков на сию минуту в нашем мозгу..." (Герцен А. И., Былое и думы, 1946, с. 651). Между личным и обществ. С. происходит постоянное взаимодействие. Исторически выработанные обществом нормы С. становятся предметом личных убеждений индивида, источником нравств. предписаний, эстетич. чувств и представлений. В свою очередь, личные идеи и убеждения приобретают характер обществ. ценности, значение социальной силы, когда они входят в состав обществ. С., приобретают характер нормы поведения. Личное С. представляет собой, т.о., аккумулированный опыт общества, а обществ. С. не существует вне личного.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., 2 изд., т. 2; Mapкс К., Тезисы о Фейербахе, там же, т. 3; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической нем. философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14; его же, Филос. тетради, там же, т. 38; Бехтерев В. М., С. и его границы, Каз., 1888; Кaптерев П. Ф., Из истории души, СПБ, 1890; Πотебня Α. Α., Мысль и язык, 2 изд., X., 1892; Вагнер В. Α., Вопросы зоопсихологии, СПБ, 1896: Челпанов Г. И., Мозг и душа. Критика материализма и очерк совр. учений о душе, 5 изд., М., 1912; Аскольдов С., С. как , М., 1918; Выготский Л. С., Сознание как проблема психологии поведения, в сб.: Психология и марксизм, Л., 1925; Сеченов И. М., Впечатления и действительность, в кн.: Сеченов И. М., Павлов И. П., Введенский Η. Ε., Физиология нервной системы, Избр. труды, вып. 1, М., 1952; его же, Предметная мысль и действительность, там же; Xасхачих Φ. И., Материя и С., М., 1952; Рубинштейн С. Л., Бытие и С., М., 1957; Фурст Дж., Невротик. Его среда и внутр. мир, пер. с англ., М., 1957; Ладыгина-Котс Η. Η., Развитие психики в процессе эволюции организмов, М., 1958; Резников Л. О., Понятие и слово, Л., 1958; Антонов Н. П., Происхождение и сущность С., Иваново, 1959; Дембовский Я., Психология животных, пер. с польск., М., 1959; Меграбян Α. Α., О природе индивидуального С., Ереван, 1959; Протасеня П. Ф., Происхождение С. и его особенности, Минск, 1959; Выготский Л. С., Развитие высших психич. функций, М., 1960; Спиркин А. Г., Происхождение С., М.. 1960; Украинцев Б. С., О сущности элементарного отображения, "ВФ", 1960, No 2; Веккер Л. М., Ломов Б. Ф., О чувств. образе как изображении, там же, 1961, No 4; Бернштейн Η. Α., Пути и задачи физиологии активности, там же, No 6; Ананьев Б. Г., Теория ощущений, Л., 1961; Бочоришвили А. Т., Проблема бессознательного в психологии, Тб., 1961; Михайлов Φ. Τ, Царегородцев Г. И., За порогом С., М., 1961; Поликаров Α., Материя и познание, София, 1961; Шорохова Е. В., Проблема С. в философии и естествознании, М., 1961; Анохин П. К., Опережающее отражение действительности, "ВФ", 1962, No 7; Журавлев В. В., Общественное и индивидуальное С., М., 1963; Туровский М. Б., Труд и мышление, М., 1963; Тюхтин В. С., О природе образа, М., 1963; Михайлов Ф. Т., Загадка человеческого Я, М., 1964; Келле В. Ж., Структура и некоторые особенности развития обществ. С., М., 1964; Кузьмин В. Ф., Филос. С. и совр. , М., 1964; Пономарев Я. Α., Проблема идеального, "ВФ", 1964, No 8; Леонтьев Α. Α., Язык и разум человека, М., 1965; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, 2 изд., М., 1965; его же, Понятие отражения и его значение для психологии, "ВФ", 1966, No 12; Бойко Е. И., С. и роботы, "Вопр. психологии", 1966, No 4; Левада Ю. Α., С. и управление в обществ. процессах, "ВФ", 1966, No 5; Ярошевский М. Г., История психологии, М., 1966; С. и , М.–Л., 1966; Георгиев Ф. И., С., его происхождение и сущность, М., 1967; Бассин Ф. В., Проблема бессознательного, М., 1968; Уледов А. К., Структура обществ. С., М., 1968; Настев Г., Койнов Р., Съзнание и ретикуларна формация, София, 1961; Ryle G., The concept of mind, L., 1951; Ducasse С. J., Nature, mind and death, La Salle, 1951; Conference on problems of consciousness, 1 st., Ν. Y., 1950; 2 nd., N. Y., 1951; 4 th., Princeton, 1953; 5 th., N. Y., 1955; Santayana G., The life of reason, N. Y., 1954; Hook S. , Dimensions of mind, N. Y., 1960; Вlanshard В., Reason and analysis, L., 1962; Crescini Α., Ricerche sulla struttura delta conoscenza. Mil., 1962; Вelоff J., The existence of mind, L., 1962; Frey G., Sprache – Ausdruck des Bewußtseins, Stuttg., 1965; Brain and mind. Modern concepts of the nature of mind, by H. Kuhlenbeck . N. Y., 1965; Gorsen P., Zur Phänomenologie des Bewußtseinsstroms, Bonn, 1966; Greidanus J. H., A theory of mind and matter, Amst., 1966; Rothacker Ε., Zur Genealogie des menschlichen Bewußt seins, Bonn, 1966; Langer S. K., Mind: an essay on human feeling, v. 1, Balt., 1967.

19в. биолог Т. Гексли даже выразил мнение о том, что природа сознания в принципе не поддается научному исследованию. Многие психологи в 19-20 вв. (В. Вундт и др.) считали, что научно исследовать можно только отдельные явления сознания, что же касается его сущности, то она не может быть выражена, хотя сознание субъективно дано в переживании. Между тем философы пытались анализировать его природу и сформулировали следующие концепции сознания.

1. Концепция отождествления сознания с знанием: все, чтомы знаем, - это сознание, и все, что мы осознаем, - знание. Большинство представителей классической философии разделяли это представление, подкрепляя его ссылкой на этимологию слова: латинское для сознания происходит от слов cum и sciare, т. е. означает совместное знание (то же самое и в русском языке). Правда, некоторые философы не соглашались с таким пониманием. Напр., Кант считал, что в принципе не может иметь знания о находящемся внутри его сознания Трансцендентальном Субъекте” хотя последний и осознается в качестве глубинного носителя индивидуального опыта. Другие философы приводили восприятия незнакомого предмета, которое, с их точки зрения, не есть знание, но, безусловно, является актом сознания.

В действительности все, что осознается, является знанием того или иного рода. Это относится, в частности, и к восприятию незнакомого предмета. Чтобы это восприятие стало возможным, субъект должен располагать определенными перцептивными гипотезами и даже осуществлять акт мышления - при этом сам процесс использования этих гипотез не осознается (см. Восприятие). Восприятие, т. о-, является знанием, вопреки мнению, распространенному в классической философии. Другое дело, что это знание может быть очень поверхностным, связанным лишь с выделением предмета, отличением его от остальных и предполагающим возможность дальнейшего изучения. Осознание субъектом своих эмоций, желаний, волевых импульсов тоже является знанием. Конечно, сами эмоции, желания, волевые импульсы не сводятся к знанию, хотя и предполагают последнее. Но их осознание есть не что , как знание об их наличии.

Из сказанного, однако, не следует о тождестве сознания и знания. Современная философия, психология и другие науки столкнулись с фактом несознаваемого знания. Это не только то, что я знаю, но о чем в данный момент не думаю и потому не сознаю, но что я легко могу сделать достоянием своего сознания: напр., мое знание теоремы Пифагора, фактов моей биографии и т. д. Это также и такое знание, которым я располагаю и которым пользуюсь, но которое с большим трудом может быть осознано, если вообще может стать таковым. Это индивидуальное , используемое, напр., экспертами, но это также неявные компоненты коллективного знания: осознание всех предпосылок и следствий научных теорий возможно лишь в определенных условиях и никогда не бывает полным. Обычно не осознаются некоторые эмоции и желания, некоторые глубинные установки личности. Т. о., знание является необходимым условием сознания, но условием далеко не достаточным.

2; Ряд философов (прежде всего разделяющих позиции феноменологии или близких к ней концепций - Ф. Брентано, Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр и др.) в качестве главного признака сознания выделяют не знание, а интенциональность: направленность на определенный предмет, объект . Таким признаком с этой точки зрения обладают все виды сознания: не только восприятия и мысли, но и представления, эмоции , желания, намерения, волевые импульсы. Согласно этой точке зрения, я могу не знать ничего об объекте, но если я выделяю его посредством моей интенции, он становится объектом моего сознания. При таком понимании сознание - это не только совокупность интенций, но и их источник. Носителем эмпирического сознания, по Э. Гуссерлю, является эмпирическое Я, ”носителем “чистого”, трансцендентального сознания (воплощающего его априорную структуру) Трансцендентальное Я. При этом иитенциональный объект сознания не обязательно должен существовать реально: он может быть мнимым. Сознание может быть интенционально нацелено на физические предметы (реальные или мнимые), на идеальные предметы (числа, значения и др.) или же на состояния самого сознания (реальные или мнимые). В отличие от Гуссерля, Сартр считает, что изначальная интенциональность сознания направлена на реальный мир, что Трансцендентального Я не существует и что эмпирическое Я не только не предположено с необходимостью индивидуальным сознания, но даже его появление искажает природу сознания (см. ).

Характерной особенностью психических явлений, в т ч. и сознания, отличающей их от всех других явлений, выступает интенциональность. Но ведь интенциональные переживания могут быть и вне сферы сознания - бессознательные мысли, эмоции, намерения и т. д. В феноменологии по сути дела отождествляется психика и сознание, субъект истолковывается как абсолютно прозрачный для самого себя. Факты неполной очевидности Я для себя не могут найти объяснения при приравнивании сознания к интенциональности. Т. о., интенциональность тоже является необходимым, но недостаточным условием сознания.

3. Иногда сознание отождествляется с вниманием. Эта позиция разделяется рядом философов, но особенно популярна у некоторых психологов, пытающихся с точки зрения когнитивной науки истолковать сознание (т. е. внимание при данном понимании) как некоторый фильтр на пути информации, перерабатываемой нервной системой. Сознание при подобной интерпретации играет роль своеобразного распределителя ограниченных ресурсов нервной системы. В этой связи предпринимались попытки измерения “поля сознания”. Между тем ряд фактов психической жизни не поддается объяснению с подобной точки зрения. Известны, напр., факты невнимательного сознания, в частности, у водителя автомашины, ведущего разговор, осознающего то, что происходит на пути его следования, но внимательно следящего далеко не за всем. Можно говорить о центре и периферии поля сознания. Внимание направлено только на центр этого поля. Но то, что находится на периферии, тоже осознается, хотя и неотчетливо. Можно говорить о разных степенях сознания. Спящий человек не сознает того, что происходит вокруг, но определенная степень сознания имеется во время сновидений. Что-то из окружения (хотя далеко не все) осознается и при сомнамбулизме.

Важное значение для понимания взаимосвязи сознания и внимания имеют эксперименты современных американских психологов Дж. Лэкнера и М. Гэррет, показавших, что , воспринимаемая субъектом без внимания, тем не менее в какой-то мере осознается им и влияет на понимание того, что осознается при наличии внимания.

4. Наиболее влиятельное в философии и психологии понимание сознания связано с истолкованием его как самосознания, как самоотчета Я в собственных действиях. Подобное понимание может сочетаться с интерпретацией сознания как знания (в этом случае считается, чтознание имеет место только тогда, когда субъект рефлективно отдает себе отчет в способах его получения) или как интенциональности (в этом случае считается, чтосубъект осознает не только интенциональный предмет, но и сам акт интенции и себя как ее источник). Классическое понимание сознания как самосознания связано с теорией Дж. Локка о двух источниках знания: ощущений, относящихся к внешнему миру, и рефлексии как наблюдению ума за своей собственной деятельностью. Последняя, по Локку, и является сознанием. Такое же понимание сознания характерно для Канта и 1уссерля. Согласно Канту, условием объективности опыта является самосознание Трансцендентального Субъекта (трансцендентальное единство апперцепции) в виде утверждения “Я мыслю”, сопровождающего течение опыта. Именно это самосознание, по Канту, обеспечивает единство сознания. По Гуссерлю, “чистое сознание” выражается в виде трансцендентальной рефлексии, направленной на само сознание.

Сознание при таком понимании выступает как специфическая реальность, как особый “внутренний мир”, данный субъекту совершенно непосредственно и познаваемый с полной несомненностью. Способом познания сознания является самовосприятие, которое в результате тренировки может принять форму самонаблюдения (интроспекции). Последнее широко использовалось в науках, имеющих дело с явлениями сознания, в частности в психологии.

Самосознание является несомненным фактом, который выражает важную особенность сознания. Вместе е тем понимание сознания в качестве непосредственно данной в самосознании самостоятельной реальности порождает ряд трудностей (см. Самосознание). К тому же можно указать ряд фактов, когда сознание не сопровождается четким самосознанием. Вопреки мнению Канта реальное единство опыта не обязательно сопровождается мыслью - “Я мыслю”. Представляется, что прав Ж.-П. Сартр, когда он различает самосознание вообще и такую его особую форму как рефлексия. Без какой-то формы самосознания (иногда очень нечеткой, слабо выраженной) сознание действительно невозможно. Без такого рода самосознания субъект не может контролировать собственные действия - как внешние, так и внутренние (работу мышления, воображения, желания и т. д.). ПЮкость действия, его вариативность, творческий характер невозможны без определенного самоконтроля. Субъективно это выступает в виде особого переживания событий внешнего мира и жизни самого субъекта, в виде самоотчета в этих событиях, что является характерными особенностями сознания. Рефлексия - это высшая форма самосознания, выражающаяся в том, что субъект осуществляет специальный способов своей деятельности и явлений сознания, в т. ч. и своего Я. Рефлексия возникает только на основе овладения языком и другими средствами межчеловеческой коммуникации. Поэтому сознание в его развитых формах является культурносоциальным продуктом. Специфически человеческое сознание и Я как его центр определяются не биологией человека; они возникли в определенный исторический период и в конкретных культурных условиях, Современная в сотрудничестве е философией пытается изучать, именно природу сознания (вопреки популярному в психологии кон. 19 -- нач. 20 вв. мнению о невозможности такого исследования как научного). Особый представляет выдвинутая в рамках такого изучения концепция Д. Деннета о том, что сознание - это не и не фильтр, а особого рода деятельность психики, связанная с интерпретацией информации, поступающей в мозг из внешнего мира и от самого организма. Каждая такая гипотетична и может мгновенно сменяться , более соответствующей реальной ситуации. В качестве факта сознание субъекту репрезентируется та гипотетическая интерпретация, которая одерживает верх над другими (этот процесс осуществляется за миллионные доли секунды). Однако отброшенные варианты интерпретации не исчезают, а сохраняются и могут быть осознаны в некоторых условиях. Поэтому, согласно Деннету, граница между сознаваемыми и несознаваемыми явлениями весьма размыта.

Важной особенностью сознания является его единство. Оно выражается как в единстве всех компонентов внешнего и внутреннего опыта в данный момент времени, так и в осознании единства переживаемого прошлого и настоящего. И. Кант считал, что единство сознания может иметь место только при условии единства Трансцендентального Я, являющегося центром и носителем сознания. Результаты современного исследования сознания (как в философии, так и в психологии и других науках ), дают основания для утверждения о том, чтоЯ является культурно-историческим продуктом и что поэтому единство сознания, которое это Я обеспечивает, тоже не изначально дано. Единство сознания определяется не биологией, не особенностями работы мозга (наличием s нем некоторых “центральных инстанций”) и не психикой самой по себе. Оноопределяется наличием Я как ответственного за деятельность и поступки субъекта. Поэтому единство сознания строится вместе с Я в конкретных культурно-исторических условиях. Современная культурная и социальная ситуации несут угрозу единству Я и сознания.

В истории философии сознание иногда понималось как синоним совокупности идей - индивидуальных или коллективных.

В таком смысле употребляли этот термин, напр., ГегеяьиМаркс (“общественное сознание”, “классовое сознание” и т. д.). Лит.; Декарт Р. Рассуждение о методе. Метафизические размышления.- Он же. Избр. произв. М., 1950; ЛоккДж. Опыт о человеческом разумении.- Он же. Избр. , произв., т. 1, М-, I960; Кант И. Критика чистого разума.- Он же. Соч. в 6 т., т. 3. M., 1964; Гуссерль Э. Картезианские медитации. М., 1997; Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957; ЛеонтъевА. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975; СпиркинА. Г. Сознание и самосознание. М., 1972; Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980; Sartre J.-P. L"Etre et le néant. Essai d"ontologie phénoménologique. P., 1943; Kyle G. Thé Concept of Mind. L., 1945; Lackner J. R. and Garnit M. Resolving Ambiguity: Effects of Biasing Context in the Unattended Ear Cognition. N. Y, 1973, p. 359-372; JaynesJ. The Origins of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. L., 1976; Nagel T. What Is it Like t Be a Bat? -Readings in Philosophy of Psychology, v. l. L., 1980; The Mind"s I. Fantasies and Reflections on Self and Soul. Composed and arranged by D. Hofstadter and D. Dennett. Toronto-N. Y.-L, 1981; Armstrong D. and Malcolm N. Consciousness and Causality. Oxf., 1984; Ham R. Personal Being. Cambr. (Mass.), 1984; Searle J. R. The Rediscovery of Mind. Cambr. (Mass.), 1992; Dennett D. Consciousness Explained. N.Y., 1992.

В. А. Лекторский

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 Большая медицинская энциклопедия